关于过分在意虚假视频这件事，简仁给出的这些理由，在詹姆斯看来到也算的上充分。

　　但听完简仁的这一番推论与阐述后，詹姆斯却依然摇了摇头。他理解了简仁为何会如此在意。但对于她所提到的，关于案件的推论，詹姆斯却是抱着完全否认的态度。

　　“原来如此，总算是知道你为什么那么在意那个视频了。”

　　听到詹姆斯这话，简仁显得有些小小的兴奋。

　　“你也认为我说的有道理，是不是？

　　你也觉得有可能是两位迪卡在协调作案，对不对？”

　　轻笑一声，詹姆斯却是继续摇头。

　　“我只是说理解你在意视频，并不表示我赞同你对案件的推测。”

　　“为什么？我觉得我之前的推理还是挺严密的。”

　　将双手抱在胸前，詹姆斯靠在楼梯的侧壁上，这才缓缓说到

　　“这个很简单。

　　我问你，你是不是因为无法解释仑嘉为何要制作那个视频，所以假设她看到了有两个迪卡的存在？”

　　简仁点了点头。

　　“好。那么，我们来看看这个假设。

　　首先，得出有两个迪卡的这个假设，它的前提是无法解释仑嘉为何要制作那个视频。

　　在我看来，得出这个假设的前提本身，就有很大的问题。

　　毕竟我们就目前的证据来看，只能明确的知道一点视频是从仑嘉的邮箱发出的。

　　而这一点，只能说明两种可能。1视频是仑嘉从自己邮箱发出的。2视频是其他人盗用或借用她的邮箱发的。

　　无论是那一点，都不能直接得出，视频是仑嘉制作的，这个结论。

　　既然我们根本无法确定视频是不是仑嘉制作的，又怎么能去揣测仑嘉为什么要做这个视频？

　　而在没有弄清楚视频究竟是谁制作的时候，就简单的认定其制作者是仑嘉，并由此展开推理，最终做出有两个迪卡的假设，这显然是不严谨，也不合理的。”

　　简仁沉默的嘟了一下嘴唇。她很想反驳一句，既然是从仑嘉邮箱发出的，那么大概率就是她制作的。这个怀疑也没有那么不合理。

　　但她也知道，詹姆斯说的有道理。虽然这样的猜想不算离谱，但确实也没有任何证据支撑。而在这个没有一点证据支撑的猜想之下，再得出的结论或假设，确实没有什么说服力。

　　见她虽不反驳，但脸上依旧是不服气的表情。詹姆斯抬手摸了摸自己的鼻头，继续补充到

　　“好吧。我们先不说先不论两个迪卡这个假设的来源是否合理。

　　我们直接来看你根据这个假设做出的推论。

　　根据两个迪卡的假设，你构建了一个相对完整的犯罪过程。两位迪卡因为被仑嘉用视频威胁，所以互相配合杀了她。

　　这看起来似乎真的是犯罪动机，犯罪过程都齐全了。

　　我们说过不考虑假设的来源。现在也不谈目前的证据中，是否有哪怕一点可以支撑这个动机或过程。

　　我就问你一个问题。

　　你说仑嘉在被杀害的过程中，找机会发出了那个视频。现场的情况你也看到了，凶手将被害人压制在床上，用手将其掐死。而被害人的折叠式电脑则是放在一旁的化妆桌上。

　　把一个人掐死是一个比我们想象中要漫长需多的过程。根据法医中心给出的鉴定，我们有理由怀疑，那个视频正是在仑嘉被害的过程中发出的。

　　我就像问问，当仑嘉被凶手控制在床上，被凶手死死掐住脖子时，她要怎么样才能到达一旁的化妆桌，并用电脑发出那个视频。”

　　简仁低头不说话。她也知道，这一点是自己之前那个推论中最不合理的地方。

　　“有这样与外界联系的机会，”詹姆斯轻叹一声，似乎是在为仑嘉感到惋惜。“她为什么不选择联系卫所？

　　如果凶手真的是迪卡，直接发一句，迪卡杀了我，不是更简洁明了。

　　我相信，你也知道在你的那个推论中，关于视频究竟是如何发出的，还需要重新考虑。

　　关于这一点，我相信也是整个案件的关键。所以，在目前证据并不充分的情况下，我不会用这个案件中最大的疑点，来作为对你的推论的否定。

　　这样并不合理。”

　　“那你想要用来推翻两个迪卡这个猜想的理由究竟是什么？”显然，简仁被詹姆斯弄的有些糊涂。

　　“你别急。我马上告诉你。

　　我把你的话重新复述一次，你就知道问题在哪里了。当然，如果复述的过程中，有哪里和你想的不一样，你可以随时纠正。”

　　见简仁点头。詹姆斯这才继续说到

　　“因为无法解释仑嘉为何要制作视频，所以假设仑嘉看到了有两个迪卡的存在。

　　之后，在确立有两个迪卡存在的这个假设前提下，有了关于两个人如何配合作案的过程。

　　当这个作案过程看起来比较合理，同时也配套有了对应的作案动机后，你就认为现实的犯罪过程，确实也有可能就是这样。

　　如果现实的犯案过程有可能就是之前推测的那样，是两人协同作案，那就说明，在现实中确实有可能存在着两位迪卡。

　　好了，我讲完了。你没有打断我，说明我复述的没有问题。

　　那么，你有没有发现这其中的问题？”

　　简仁皱眉沉思，被没有听出有什么不对的地方。

　　见她不语，詹姆斯笑着说到

　　“问题其实很简单。

　　你以假设存在两个迪卡作为开始，推理出一番合理的过程。之后，又用这个过程的合理性，反过来证明有两个迪卡的这个假设。

　　用这个模式得出的结论，当然永远都是正确的。

　　就好比，我们假设是你杀了仑嘉。之后，在这个假设下，设计出一套你杀害仑嘉的合理流程。

　　然后我们拿着这套推导出的合理流程，作为怀疑你杀害仑嘉的理由。至此，是你杀了仑嘉的这个假设就算成立了。

　　这就是用假设推导出的理论，反过来证明一开始的这个假设。所有的一切其实都是虚构的。

　　但只要把开头与结尾之间的距离拉的足够长，听起来似乎就成了很有道理的样子。”

　　。

　　<script>

　　ntent');

　　var('imagecontent');

　　;

　　if(len > 0){

　　vhild = itent[0];

　　;

　　ldnodes,child);

　　for(var i=0;i<index;i++){

　　;

　　}

　　</script>